Se llama Rubalcaba

Parece como si en algunos sectores y agrupaciones del PSOE, estuvieran sumidos en una profunda depresión. Parece como si después de las elecciones municipales y autonómicas, y a la vista de las encuestas para las próximas elecciones, se sintieran irremediablemente perdedores. No sé cuantos estarán afectados por este síndrome. Pero no hay duda de que, si así fuera, es porque solo piensan en los triunfos electorales. Me explico.

Lo fundamental en un partido político es establecer, y asentarse, en una ideología firme, y no estar pensando exclusivamente en la conquista del poder. Les dé, o no les dé resultado, es una estrategia inadmisible en democracia. Lo importante es decirle al conjunto de la sociedad cuáles son sus principios, explicarlos y convencer de que su ideología es el mejor método para resolver los problemas que van surgiendo. La tarea del actual PSOE es tomar una firme posición, y después, aceptar los resultados. Las elecciones vendrán por añadidura.

Ha sido un error aceptar los principios del neoliberalismo más destructivo, para después entregarles el poder. Esa ha sido la consecuencia del error. El neoliberalismo ha producido la burbuja y la crisis más devastadora que se haya conocido. El PSOE toma las medidas propias del neoliberalismo más recalcitrante. Y a continuación el neoliberal Partido Popular le acusa de ser el causante de la crisis y el paro. Ahí queda eso. El PSOE tiene que reflexionar. Esto no es posible.

Zapatero ha tenido la valentía de tomar las medidas que eran necesarias, muchas veces en contra de sus propios principios para que España no se hundiera. Zapatero pasará a la historia como el presidente que supo renunciar a sus criterios para salvar a España. Una vez enfrascados en el neoliberalismo predominante, no quedaba otra salida. Ahora toca retomar el camino y no caer en el mismo error.

Sin pensar en procesos electorales. Repongamos la socialdemocracia que nunca debimos abandonar. Es el momento de establecer con claridad posiciones alejadas del thatcherismo. Alguien tiene que liderar este proceso. Y el socialismo tiene la obligación de aportar trabajo e ilusión, de forma individual y colectiva. No puede caer en la tentación de mirarse en su ombligo. No puede caer en la tentación de luchar por recolocarse en puestos de promoción política. NO.

La socialdemocracia tiene la ventaja de ser el método de mayor apoyo social, porque es quien tiene el mensaje más clarificador ante los problemas que acucian a la sociedad. Método válido para épocas de vacas gordas y de vacas flacas. Eso es lo que hay que vender. Y todos los convencidos, en vez de sumirse en depresión apoyar al único líder que hoy puede llevarlo a cabo. Se llama Rubalcaba.

Julio García-Casarrubios Sainz - http://juliocasarrubios.blogspot.com

escuchar, hacer, explicar

Rubalcaba: “Con el dinero que deja de recaudar Aguirre por ayudar a los colegios de élite, podría financiar los profesores de la pública que va a quitar”

Recuerda que con los 1.100 mill de euros del impuesto de patrimonio se pueden contratar 25.000 profesores todos los años o evitar “un conflicto educativo como el de Madrid, que es por 80 millones de euros”

Rubalcaba propone la creación de una Oficina para combatir el fraude fiscal

Coordinará las bases de datos de Hacienda, de la Seguridad Social y de la Policía para “declarar la guerra al fraude fiscal”

Rubalcaba: “Rajoy, deje de preocuparse por los grandes patrimonios y preocúpese por los 300.000 jóvenes que con este impuesto tendrán un contrato”

Con 1.000 millones de euros, que se recaudarían con el impuesto de patrimonio, se puede pagar a 25.000 profesores, impedir el cierre de hospitales o subvencionar 300.000 contratos

Rubalcaba afirma que era necesario reactivar ahora el impuesto de patrimonio para tener recursos en 2012

Con la recuperación del impuesto, la Comunidad de Madrid podría recaudar 400 millones de euros que servirían para “solucionar cinco veces” el conflicto que mantiene con los profesores

Rubalcaba pide a Rajoy que “deje de enredar y que aclare si quiere o no el impuesto de patrimonio”

Acusa a Rajoy de escudarse en un “amigo rentista rico” para “no entrar en el debate de fondo”, que es si apoya o no que los más ricos contribuyan a la creación de empleo

Rubalcaba sostiene que Rajoy se opone al impuesto de patrimonio porque es “de derechas”

Cree que el gravamen es un ejercicio de “justicia social elemental” que él pide “desde la izquierda de la que me reclamo en este momento líder político en España”

Rubalcaba considera “sensato” pedirle a los grandes patrimonios “que paguen un poco más para poder impulsar el empleo juvenil”

Descarta el copago y asegura que, si gobierna, la Sanidad “tendrá los recursos suficientes para seguir funcionando como hasta ahora”

RUBALCABA: El PP tendrá que explicar por qué no quiere que “los que tienen grandes patrimonios paguen más impuestos” y “prefiere hacer recortes educativos o sanitarios”

Contesta irónicamente a Rajoy que si quiere llamar a los bancos que no espere dos meses y “que lo haga ya y así empezarán a dar crédito a las empresas”

Rubalcaba destinará el dinero del impuesto de Patrimonio de las grandes fortunas a la creación de empleo para jóvenes

Ha pedido al presidente del Gobierno que lo ponga en marcha “ya” para que el próximo Ejecutivo pueda contar con la recaudación en 2012

"Gandules"

(…) Les dije, que votar a María Dolores de Cospedal era votar a los halcones neoliberales más radicales, que reivindican la privatización de los servicios sociales y el desmantelamiento de los modelos sanitario y educativo, además de la práctica supresión de los impuestos, porque dicen que el dinero donde mejor está es en el bolsillo de los ciudadanos (¡gastad, gastad, malditos!). Les argumenté también que elegir a otro partido que no fuera el PP sería decantarse por la economía keynesiana que defiende todo lo contrario: Solo mediante los impuestos se puede mantener el Estado del Bienestar. Y no me escucharon.

Eché mano, incluso, de una adaptación personal de las palabras del protestante alemán Martin Niemoller; ya saben, aquellas que más o menos podrían recoger lo siguiente: “Primero vinieron a buscar a los inmigrantes y no dije nada porque yo no era inmigrante. Luego vinieron por los sindicalistas y no dije nada porque yo no era ni de CC OO ni de UGT. Luego vinieron por los jóvenes del 15-M y no dije nada porque yo no era “perroflauta”. Luego vinieron por los socialistas y no dije nada porque yo no era del PSOE. Luego vinieron por mí pero, para entonces, ya no quedaba nadie que dijera nada”. Y tampoco me escucharon.

(…) Escuchad –les dije-, que Esperanza Aguirre quiera daros un casco y una porra para conferiros un estatus de autoridad, no significa que la presidenta madrileña apoye al profesorado y a la Educación Pública. Todo lo contrario, sabéis que en Madrid la concertada supera ya a la escuela pública y que la privatización de la docencia va en el ADN de la derecha española. Del mismo modo, establecí un amplio paralelismo entre las ideas de Aguirre y de Cospedal. Pero no me escucharon.

(…) Veía tan clara su equivocación que no podía quedarme cruzado de brazos. Les puse un nuevo ejemplo, la llegada del “popular” Alberto Núñez Feijóo a la presidencia de la Xunta. Su primera medida fue suprimir la gratuidad de los libros. ¿En qué comunidad gobernada por el PP existe esta gratuidad? Todos guardaron silencio: en ninguna. Les recordé el compromiso alcanzado por el Gobierno de Barreda de gastar el 6% del PIB en Educación.

(…) Hoy vinieron a por los profesores y me he rebelado porque aunque yo no sea profesor sé que en las manos de estos “gandules”, como los calificó Esperanza Aguirre (luego se retractó), está el futuro de mi país, porque sin formación no hay presente y sin hoy no hay mañana. No debemos confundir los términos; no debemos dar crédito a Marcial Marín (actual Consejero de Educación): la Educación no es un gasto, es una inversión con las garantías de retorno aseguradas. Con más alumnos que nunca, con 20.000 profesores expulsados de las aulas y con 2.000 millones menos de presupuesto, difícilmente podremos asegurar el futuro, y menos todavía si éste se encuentra en manos tan liberales como las que sujetan las tijeras de María Dolores de Cospedal.

Carlos Iserte - dclm.es

De Cospedal destruirá 25.000 empleos en C-LM

Cuando M. Dolores de Cospedal presentó su programa electoral a las pasadas elecciones regionales, se comprometió a acabar con el paro en Castilla-La Mancha en cuatro meses. Después de estar desaparecida y ausente de Castilla-La Mancha durante todo el verano, más atenta a su condición de secretaria general del PP que de Presidenta de C-LM, aparece el día 31 de agosto en rueda de prensa en Toledo para leer un documento elaborado por los miembros de su gobierno, no por ella, en el que da cuenta de cómo el PP va a liquidar los Servicios Sociales Básicos de nuestra región, conseguidos con tanto esfuerzo a lo largo del tiempo. La forma de leer el documento, con dudas en algunos párrafos, repeticiones, balbuceos, … indicaban que le era ajeno. Pero no le tembló el pulso, lo leyó, sentenció a pena de muerte los Servicios Sociales de Castilla-La Mancha y se volvió tan “pancha” a Madrid, hasta dentro de otro par de meses.

Este Plan será carísimo para Castilla-La Mancha, porque en términos de empleo va a condenar al paro a 15.000 empleados públicos de la región en los próximos meses, y va a suponer la pérdida de 10.000 empleos privados, ya que la paralización de inversiones supondrá la destrucción de puestos de trabajo, porque por cada millón de euros que se invierten se generan 25 puestos de trabajo.

Además, también se prevé en dicho plan la reducción de 1.000 plazas concertadas en materia de grandes dependientes, para los que por cada gran dependiente hacen falta tres trabajadores, por lo que trabajadores de centros de servicios sociales podrán perder su empleo.

No hay que olvidar también que dos de las medidas que mas van a afectar a nuestra comarca son las de: “reducción de subvenciones a empresas públicas y privadas del sector agrícola” y “reducción de transferencias a empresas públicas del sector agrícola”.

Por otro lado, no es cierto que sea el único plan posible, tal y como dijo la “bien pagá”, sino que existen otras posibilidades como un plan preparado por la Consejería de Economía y Hacienda del Gobierno saliente en el que no se hablaba de reducción drástica del gasto en servicios sociales, sino que hablaba de ingresos que no gravaban a las familias sino a los bancos, a las compañías eléctricas y a las empresas que contaminan.

Si este es el ejemplo para toda España, lo mejor será que tomemos nota para las elecciones del próximo 20 de Noviembre.